W ostatniej, bardzo krótkiej, części
Autor artykułu odpiera zarzuty natury zupełnie drugorzędnej,
wykraczającej poza temat, ale, jak to już zwykle bywa, w FSSPX często
zbacza się z tematu, gdy mowa o poważnych rzeczach, aby mówić o
„zgorzkniałości” czy „stanie umysłu” przeciwnika.
Pelagiusz z Asturii
Część piąta: w której potraktowane są zarzuty drugorzędne, z dziedziny bardziej praktycznej niż teoretycznej
Można by uznać odpowiedź „Sodalitium” na
zarzuty TC za zakończoną, gdyby nie to, że do argumentów doktrynalnych,
które wszystkie można odnieść do kwestii niezniszczalności Kościoła, TC
dorzuca argumenty z dziedziny praktycznej, które same w sobie nie mają
nic wspólnego z rozważaną kwestią (wakująca Stolica). Są to: trudność
kwestii dla wiernych („kwestia trudna do zrozumienia”, ss. 42-43),
konsekracje biskupie dokonane przez abpa Ngo-Dinh-Thuc’a („działalność
abpa Ngo-Dinh-Thuc’a”, ss. 43-48), domniemana sterylność sedewakantyzmu
(„owoce sedewakantyzmu”, ss. 48-49). De singulis pauca (łac. „o każdym pokrótce” – przyp. PA).